La película muestra el efecto que tiene el neocolonialismo en los países de latino america con diferentes aspectos de la situación en la cual el colonizador empuja toda su política, cultura y estilo e vida. Lo que me fascina es la actitud al colonizador en la película. Aunque hay este violencia (una palabra que se define en la película), la gente reacciona como si la vida fuera florida de cultura y vivencia. La vista de Buenos Aires, por ejemplo, se muestra con un orgullo increíble de la arquitectura y de lo intelectual que se encuentra en la cuidad, todo lo que es parte del colonizacion. Se dice que este época era "La Belle Epoque" con en sentido de satisfacción y contento. La música de este parte de la película es viviente y rápida. Como se puede pensar así si la violencia toma tantos aspectos de la vida? La violencia política, cultural y aun cotidiana son todas resultados del neocolonialismo. Los colonizadores hacen "pasar como normal la dependencia" y es como la gente derrotada" no sabe nada mas. Vale si los intelectuales viven únicamente en la cuidad y la gente afuera sufre del analfabetismo? Florece la cultura si la música la mas popular viene de los EE.UU.? Cuando merite honor pensar en ingles, que quiere decir para el español?
El articulo de Frantz Fanon refuerza este idea con mas énfasis en la cultura de la cine (que también se puede decir muchas tipos de arte y expresión.) Sin curiosidad, la lectura incluye una misma citación que la película: "Sirve para institucionalizar y hacer pasar como normal la dependencia."
La diferencia es que la lectura supone que la cultura revolucional tiene la capacidad de vivir antes
de la revolución.
No hay comentarios:
Publicar un comentario