Lo que veo con los ejemplos de Enron y Pixar juntos es que un sistema que puede parecer efectivo tiene siempre sus límites. Algunas de las ideas estructurales de Pixar (como la comunicación que se extiende por la corporación entera) pueden ser peligrosas en caso de solamente UN malintención. Digo que la corporación en su totalidad no tiene que ser corrupta para cometer un crimen así; es fácil para una persona de convencer a otra gente de una organización que todo sea ético… incluso pueden convencerles que una actividad sea una necesidad financiara. Cuando todos tienen confianza en sus colegas a causa de una circulación constante de ideas libres que no se juzgan, los empleados no van a cuestionar algo que parece crear muchas ganancias. También, si el sistema de Enron es algo que el de Pixar, hay mucho poder en los manos de la administración y la gente va a seguir (sin duda) sus ideas para guardar el trabajo.
Para responder al efecto del escándalo en otras corporaciones, estoy satisfecha con la reacción inicial del gobierno, pero no creo que sea una reacción perfecta para el futuro entero. Sin Enron, puede ser que nunca (o sea mucho más tarde que) descubriríamos que escándalos de esta magnitud en firmas tan grandes como así sean posibles. ¿Cómo es posible que el gobierno no vi nada? El gobierno es estúpido o perezoso o los líderes del escándalo son increíblemente inteligente y astutos (o casi un poco de ambos)…Al menos el gobierno puede tener ojos vigilantes ahora y tienen algunos ejemplos de lo que es posible de una empresa que parece ser demasiado grande para lograr la fraude. Sin embargo hay escándalos que pasan fuera de la vista del gobierno—lo que indica que necesitamos aun más regulaciones.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario